硬核刘大
近日，淘宝发布了一份关于变更《淘宝平台争议处理规则》的公示通知引起热议，其中新增淘宝基于平台自身大数据能力，识别多维度结合，对于买家发起符合相关情形的售后，做出快速退款或退货退款的规定。
继淘宝发布“仅退款”措施不久，京东也修订了《京东开放平台交易纠纷处理总则》，主要内容为交易纠纷新增支持用户仅退款。仅退款的操作模式为，消费者无需返回原商品，退款完成后，将不能对此商品再次发起退货申请。
我觉得京东和淘宝一样，不是盲目的快速退款，会结合商品质量信息和消费者诚信模型，综合数据判定商品质量存在问题不适宜退货，高信用度用户支持快速退款。
大数据技术加持，识别绝大部分恶意退款是一件非常容易的事。
然而，拼多多采用的“仅退款”政策在实际效果上似乎对一些恶意退款的买家松绑了，这引起了许多卖家的不满。
如果以一种“恶意”的方式来理解拼多多的逻辑，可能存在这样一种可能性：虽然拼多多理论上可以实现类似的诚信模型，但它似乎更愿意让一小部分“漏网之鱼”进行恶意退款。本质上，这在一定程度上是在牺牲一小部分卖家的利益，以吸引更多买家纷纷涌入。
与其他电商平台相比，拼多多起步较晚，其用户群体相对更下沉，更注重价格，有相当数量的用户更追求便宜。这种信息在用户中的传播速度较快，吸引了相应的用户群体。从这个角度看，拼多多的定位非常准确。
因为用户规模足够大，卖家不得不在这个平台上经营，即便可能会有一些小损失。
以上内容纯属猜测，如有雷同纯属巧合。
与淘宝的发展历程和商业模式不同，淘宝的商业模式要求卖家从入驻开始就不断支付费用，包括店铺装修、排名、直通车等。淘宝的卖家实际上是淘宝的真正客户。
相比之下，拼多多直接对卖家实施“仅退款”的政策，这是淘宝难以采取的方式。如果恶意退款增多，一旦买卖双方形成共识，对于原本利润有限的淘宝卖家来说，大量撤离是必然的，这将给阿里的营收带来很大压力。因此，淘宝的“仅退款”和拼多多的“仅退款”在表面上看起来相似，但实质上却是两种不同的策略。
